联用镇痛药治疗膝痛无故质疑

《风湿病年鉴》(Annals of Rheumatic Diseases)9月刊上发此表的一项大规模随机对照学术研究标示出，在非处方药物水平常为对乙酰氨基酚和本品虽然可适度缓解膝痛/骨皮肤病痉挛，但也亦会缩减胃肠道出血的风险(Ann. Rheum. Dis. 2011;70:1534-41)。在这项学术研究中，爱尔兰诺丁汉市医院皮肤病痉挛外围的Michael Doherty麻省理工学院及其同事将892亦然慢性膝痛患儿随机分再行入4个放射治疗两组。第1两组予对乙酰氨基酚400 mg，第2两组予本品1,000 mg，第3两组予对乙酰氨基酚200 mg/本品500 mg固定药物复方咖啡因1片，第4两组予上述固定药物复方咖啡因2片。4两组均每日服药3次，随访13周。主要短期西端为10 d时WOMAC骨皮肤病百分比痉挛分量此表(0~100 mm)的两组间歧异。主要长期西端为13紧接著患儿对学术研究制剂的总体称赞。深入学术研究再行追问患儿以下难题，即“从制剂的有效性及是否造成抗抑郁药这两个角度，你如何称赞用于放射治疗你的膝痛的制剂”，然后让患儿通过5分(1=喜，2=良，3=可，4=差，5=不可接受)量此表来出题。主要安全性西端为学术研究期间的中度和重度不顺流血事件存活率。纳再行入规格为：年龄≥40岁；过去3个月内的基本上星期及再行入两组前7 d；还有4 d发挥作用膝痛；停用意味着运用的镇静剂；Steinbrocker特性该协会标准Ⅰ~Ⅲ级；再行入两组前48 h，通过100 mm视觉模拟量此表评定的患膝痉挛在30~80 mm范围内(针对坡地行走、上下走道、白天、坐、卧或直立等前提的痉挛)，如果意味着注射镇静剂，则在洗脱期后再次进行痉挛称赞。患儿的平均年龄为61岁，51%为男性，过半数(63%)发挥作用放射学骨皮肤病，85%符合爱尔兰风湿病学亦会的骨皮肤病临床规格。复方咖啡因的深入学术研究在第10 d测定了WOMAC痉挛总分，与基线时总分非常后发现，2片复方咖啡因的镇痛效果显着大于本品单药放射治疗(P＜0.01)。13由此可知，注射1片或2片复方咖啡因的患儿对放射治疗的称赞为喜/良的比亦然显着略低于单用本品的患儿(P=0.015和0.0002)。各两组的不顺流血事件(主要为气喘、病症和恶心)存活率相似。然而，13由此可知，各放射治疗两组均有部份患儿捕捉到到血红蛋白水平降低1 g/dl以上，这类患儿所占比亦然分别为：2片复方咖啡因两组38%，1片复方咖啡因两组24%，本品单药放射治疗两组20%，对乙酰氨基酚单药放射治疗两组20%。13由此可知，2片复方咖啡因两组血红蛋白水平降低2 g/dl以上的患儿比亦然为6.9%，显着略低于1片复方咖啡因两组的1.84%、本品单药放射治疗两组的0.9%和对乙酰氨基酚单药放射治疗两组的0.9%。该学术研究发挥作用一些局限性，之外却是临床物理两组、学术研究稳定性不足以标示出复方咖啡因的喜于对乙酰氨基酚单药，以及采用有为为骨皮肤病而非为膝痛内部设计的WOMAC量此表来称赞。不过，该学术研究中的基本上患儿实际上均符合骨皮肤病临床规格。在随刊述评中，德国弗里德里希-曼努埃尔该大学物理与临床药理生物技术部的Kay Brune麻省理工学院及德国马格德堡该大学毒理药理学学术研究所的Burkhard Hinz麻省理工学院此表明，在痉挛放射治疗不足之处，许多普及的放射治疗观念似乎发挥作用错误。该学术研究结果此表明，临床医生应重新考虑常为非处方镇静剂以及单用本品的不应，因为其不仅效果不佳，而且还亦会造成气喘、病症和胃肠道出血等多种不顺反应。未来亦会学术研究发现，本品在短期或长期运用前提可选择升高血压，并且在高功率或大药物用药前提可缩减发生主要心血管流血事件的风险。此外，尚无充分证据支持常为本品和另一种外环氧合酶-2抑制剂(Ann. Rheum. Dis. 2011;70:1521-2)。该学术研究荣获利洁时医疗保健该协会有限一些公司拨款。Doherty麻省理工学院表示遗憾从该一些公司荣获得顾问费。其中1位深入学术研究为该一些公司在职员工，另两位深入学术研究为该一些公司前员工。

主编： 唐方